讀書報告－《QBQ！問題背後的問題》，John G. Miller

 

讀書報告－《QBQ！問題背後的問題》，John G. Miller

在紛亂複雜的現代社會中，人們常被層出不窮的問題困擾，卻往往忽略了問題的本質。John G. Miller在《QBQ！問題背後的問題》一書中，以簡潔有力的筆觸，針對責任推諉的普遍現象，提出「QBQ」（質疑背後的質疑）這一概念，引導讀者從個人責任出發，改變提問方式，進而改變思維與行動。這本書如同一把精巧的鑰匙，開啟了人們對「責任歸屬」的深層思考，更像一面鏡子，映照出組織與個人成長的關鍵盲點。

一、問題的迷宮：當「誰的錯」成為枷鎖

Miller在書中開宗明義指出：「多數人寧可花時間指責別人，卻不願意承擔改變自己的責任。」這句話如同一記重錘，敲醒了習慣於抱怨與質問「誰該負責」的讀者。他以「為什麼我們的服務這麼差？」這類問題為例，說明這類提問背後的無力感：問題本身已將責任歸咎於他人，卻未提供解決方向。這讓我聯想到「迷宮」的比喻——當人們不斷質問「誰把我困住」時，就像在迷宮中瘋狂敲打牆壁，卻忘了尋找出口的關鍵在於調整自己的腳步。

書中提出QBQ的核心原則：透過「個人責任」的透鏡，將問題轉化為「我能做什麼」。例如，將「誰該為這次失敗負責？」改為「我該如何為團隊提供更好的支持？」Miller強調：「真正的問題改進，始於個人能掌控的行動。」這句話讓我想起工匠修鐘的情景：與其抱怨齒輪損壞，不如先檢查自己手中的工具是否靈活。QBQ的提問方式，正是那把能精準調整思維齒輪的工具。

二、責任的橋樑：從「指責文化」到「解決文化」

組織中的責任推諉現象，常被比喻為「踢皮球」——問題像皮球一樣被踢來踢去，最終無人承接。Miller以自身經歷說明，某次企業培訓中，員工不斷質問「市場部為何不提供資源？」，卻無人思考「我如何能更有效利用現有資源？」。這樣的場景，恰似橋樑的斷裂：當個體拒絕承擔責任，團隊的連結便隨之瓦解。

書中提出「三指原則」（指尖、指身、指過去）作為辨別無效問題的標準。例如「他們怎麼沒做好？」（指尖指向他人）、「我為什麼這麼倒黴？」（指身自憐）、「如果當初……」（指過去）的問題，皆屬於逃避責任的範疇。Miller犀利地指出：「這些問題像鏽蝕的釘子，釘住了行動的可能。」相反的，QBQ要求問題必須包含「我」、強調「當下」與「行動」，例如「我能如何調整策略？」這種轉變，如同在斷橋兩端架起鋼索，讓團隊重新找到共識的支點。

三、實踐的鑰匙：小問題與大改變

「QBQ不是萬靈丹，而是日常實踐的修煉。」Miller這句話，打破了讀者對「快速解方」的幻想。他以餐廳服務員的案例說明：當顧客抱怨上菜太慢時，若服務員質疑「廚房怎麼搞的？」，問題依舊僵持；但若轉念思考「我如何能更有效與廚房溝通？」，便可能發現調整傳菜流程的解方。這讓我想起「水滴石穿」的寓言——看似微小的思維轉變，經年累月卻能重塑組織文化。

書中更強調「謙遜」與「學習心態」的重要性。Miller比喻：「承擔責任的人，像彎曲的竹子，風來時懂得靈活傾斜，卻不斷裂。」例如，某主管將「為何員工不聽話？」改為「我如何更清晰傳達目標？」，最終透過一對一溝通改善團隊動力。這種從「我」出發的提問，不僅化解了對立，更激發出創造性解決方案。

四、超越問題的視野：責任即自由

《QBQ！》最深刻的啟示，在於揭示「責任與自由的共生關係」。Miller寫道：「當我們停止等待他人改變，自由便從『我』開始。」這讓我想起鳥兒擺脫牢籠的意象——若總等待他人開鎖，不如自己學會展翅。書中某案例提到，業務員將「客戶為何挑剔？」改為「我如何提供更專業的服務？」，最終不僅提升業績，更找回對工作的掌控感。

此外，Miller提醒讀者警惕「假QBQ」的陷阱。例如「我為什麼總是這麼完美？」看似以「我」為主，實則是自滿的掩飾。真正的QBQ必須指向「行動」與「改進」，而非自我辯護。這種對真誠性的強調，恰似淘金者的篩選過程——只有剔除虛假的責任感，才能留下實質的改變契機。

五、結語：在問題中種下解方的種子

合上書頁，我深刻體會到：問題本身並非敵人，無效的提問才是阻礙成長的絆腳石。Miller的QBQ理論，像一把精準的手術刀，剖開組織與個人思維中的腫瘤；更像一顆種子，當我們將「我能做什麼」的態度埋入問題的土壤，終將長出解方的嫩芽。

這本30週年紀念版特別強調的「實踐力」，恰是當代最稀缺的養分。無論是職場、家庭或自我成長，QBQ的智慧都在提醒我們：與其質問「誰該改變」，不如捫心自問「我如何成為改變的起點」。正如Miller所言：「責任不是負擔，而是通往自由的橋樑。」當我們學會在問題背後尋找自己的倒影，改變的奇蹟便已悄然萌芽。