「沽名釣譽」一詞，確實精準刻畫了某些社會行為的本質。這類行為的核心在於「名實分離」——當事人追求的不是內在能力的累積，而是通過捷徑獲取外在光環。其動機可分為兩類：一是心理補償型，因內心匱乏而極度渴望認可；二是功利計算型，將名聲視為資源跳板。無論何者，共同點在於「表面功夫重於實質貢獻」。
然而，若將吳賜夢（Ng Tse Meng）的行為簡單歸為「沽名釣譽」，或許忽略了財富階層的運作邏輯。對他而言，18,900新元不僅是餐費，更是一筆精準的社交資本投資：
1. 稀缺性溢價：與星展銀行CEO共進晚餐的機會本身具有排他性，此類頂級人脈的接觸渠道往往有價無市。
2. 信任背書效應：公開與金融領袖的聯結，能為其財富管理業務帶來隱形信用擔保，吸引高淨值客戶。
3. 符號化傳播：事件經媒體報導後，「與
Tan Su Shan共餐者」成為其個人品牌標籤，遠超廣告的説服力。
此舉看似揮霍，實則符合經濟理性——用可量化的金錢換取難以複製的社會資本。但需警惕的是，若這種「符號消費」成為主流價值觀，可能加劇社會的功利主義傾向，讓人誤以為「捷徑優於深耕」。
若我擁有18,900新元：投資邏輯與價值重建
與其參與一場天價飯局，我更願將這筆資金注入代表實體經濟的星展股票（DBS）。背後的思考不僅是財務回報，更是對「價值創造」的信仰：
- 資本的循環意義：購買銀行股等於參與社會資金融通，間接支持中小企業創新與就業，比單次消費更具持續影響力。
- 複利思維：假設星展年均回報率5%，此筆投資十年後將增值至3萬新元，而飯局的社交紅利卻可能隨時間衰減。
- 風險對沖：股票具流動性，可隨時調整配置；而社交投資的成效卻受場環境等多重不確定性影響。
更重要的是，此選擇反映一種價值觀：拒絕將人際關係「商品化」。真正的影響力應源於專業能力與社會貢獻，而非刻意營造的符號。當社會過度推崇「捷徑神話」時，我們更需重申樸素真理——持續學習、誠信經營、創造實質價值，纔是立足長遠的根基。
吳賜夢的選擇揭露了階層流動的隱形規則，但大眾不必為此焦慮。與其羨慕捷徑，不如專注構建自己的「能力護城河」。財富的真正意義，在於它能放大一個人的本質：投機者用它購買光環，創造者用它積蓄力量。而歷史終將證明，後者纔是文明進步的底色。
留言